Бойові дії, якими супроводжувалася ратифікація «харківського пакту», не пройшли для парламентаріїв задарма. Спочатку спікер підраховував масштаби збитку, потім за «фігурантів» взялася Генпрокуратура. Але діапазон інтересу правоохра
Бойові дії, якими супроводжувалася ратифікація «харківського пакту», не пройшли для парламентаріїв задарма. Спочатку спікер підраховував масштаби збитку, потім за «фігурантів» взялася Генпрокуратура. Але діапазон інтересу правоохоронців вузьке - поки їх увагу привернули лише опозиціонери.
Незвично жорстока битва за ратифікацію надовго забезпечила пресу яскравим матеріалом, який ілюструє давні традиції вітчизняного парламентаризму. До того, що народні обранці звикли не виконувати свої обов'язки з вогником, українські виборці вже давно звикли. А ось з відповідальністю за цей «вогник» зазвичай не складалося. Ось тільки нові політичні реалії натякають - тепер все може бути по-іншому.
Влада, як їй і годиться, порахувала, що закон повинен бути суворий і справедливий, - і Генпрокуратура взялася втілювати цю тезу в життя. «Перед законом всі рівні», - дійшли висновку правоохоронці і попросили парламентаріїв позбавити недоторканності двох своїх колег від «НУ-НС». Честь і хвала були б подібної принциповості, якщо б розвиток ситуації не стало нагадувати широковідомі уточнення британського класика: «... але деякі все-таки рівніші».
Самі масштаби того, що відбувалося в стінах сесійної зали 27 квітня дозволяли припустити, що канути в лету подій того дня не вдасться. Хоча допустити подібний сценарій можна було б. У всякому разі, з оцінкою «Нічого особливо не відбулося» переконаність представників коаліції в тому, що сама процедура голосування пройшла абсолютно законно, поєднувалася б набагато краще, ніж із засудженням безпрецедентного вандалізму з боку опозиції. Але недовго повагавшись в оцінках, «більшовики» швидко визначили генеральну лінію: вони голосували як належить, а супроводжуючі події - на совісті незгодних. Причому одним тільки розкаяннями «меншовикам», схоже, не відбутися.
З одного боку, захоплено підрахувавши матеріальні втрати (як і слід було очікувати, далеко від мільйонних прикидок підсумкова цифра не пішла), спікер вирішив стягувати збиток з зарплат членів фракцій БЮТ і НУ-НС, якщо ті не запропонують іншого варіанту. З іншого боку, не відволікаючись про розслідування «спільного» справи від хуліганстві, Генпрокуратура вирішила поділитися персональними претензіями до двох народним обранцям - Юрію Гримчака та Андрій Парубій. Депутатам, які одразу вирішили оскаржити претензії в суді, інкримінують змову з метою втручання в діяльність державних діячів. Самі «фігуранти» до такої постановки питання ставляться з скепсисом. «... Покажіть мені ту людину, якій я" перешкодив "здійснити свої службові повноваження. Кому і що я завадив? Литвину або "Регіонам", які рвали і метали, говорили на трибуні, що хотіли, і здавали з потрухами Україну?! », - Задавався в інтерв'ю для УНІАН в чому риторичними питаннями Андрій Парубій. Але Генпрокуратура непохитна, і парламенту належить розглянути запит про позбавлення двох обранців народу недоторканності.
Всупереч спочатку висловлює намір «регіональної» і комуністичної частини коаліціонерів, блискавично вирішити проблему вже не вдасться. Якщо судити по ряду висловлювань, до тязі рубати з плеча відразу ж насторожено поставився спікер, якому, ймовірно, не хотілося б виносити «сміття з хати» у таких масштабах. А потім свою лепту в процес пригальмовування внесли і в ПР. Як це часто трапляється, на допомогу раптом виявився регламент.
«Швидше за все, сьогодні (19 травня, -" Подробности ») на комітеті не буде розгляду даного питання, тому що існує регламентна норма, яка говорить про те, що нардепи, на яких подано відповідну заяву, мають 5 днів терміну для того, щоб відповідним чином з цією заявою попрацювати. Зважаючи на те, що заява від Генеральної прокуратури України (ГПУ) було подано в понеділок, природно, пятісуточний термін ще не вийшов і тому, розглядати на регламентному комітеті це було б передчасним ", - прийшов до висновку Олександр Єфремов . У результаті виявилося, що приймати рішення комітет буде 2 червня, а до цього його члени хотіли б ознайомитися з пояснювальними "фігурантів".
Тим часом, стан справ додатково пожвавило порушення кримінальної справи за підозрою у хабарництві проти сестри Андрія Парубія. Опозицією такий розвиток ситуації було відразу ж визначено як "початок широкомасштабних політичних репресій". Влада ж поки веде себе дивно: з одного боку запевняє, що справа дійсно заведено, з іншого - присягається, що ніякі запобіжного заходу до підозрюваної не застосовуються, хоча в опозиції говорять про протилежне; з третього - ситуацію остаточно заплутала Ганна Герман, висловилася в стилі "Це дуже хороші люди!".
Підозрілість, з якою опозиціонери реагують на своєчасність "збігу обставин" (як назвав синхронність порушення справ проти Андрія та Олени Парубій лідер фракції ПР), не викликає подиву. Швидше за привертає увагу відсутність спільного знаменника у діях і влади, і правоохоронців. Але головні претензії, які виникають в такій ситуації, стосуються підкресленою вузькості поглядів Генеральної прокуратури. Кадри з місця парламентських боїв підтверджують: у подіях 27 квітня брав участь далеко не один десяток народних обранців. Тим не менше, питання у "силовиків" з'явилися тільки до двох "нунсівцям". Протилежна сторона такою популярністю у правоохоронців похвалитися не може. Справи проти її представників не заводяться (хоча "епізоди вивчаються" - запевняє заступник генпрокурора Тетяна Корнякова), "самооборонці" Олесю Донію, який, за словами очевидців, постраждав найбільше, збираються призначити судмедекспертизу, і навіть "позапарламентськими" звинуваченнями на адресу "регіонала "Андрія Пінчука, на подив спікера, правоохоронці цікавляться куди менш щільно.
Представниками правлячої коаліції подібна одновекторність сприймається як належне. Головна вина опозиціонерів, судячи з усього, полягає в тому, що саме їх підозрюють у використанні димових шашок. Ноу-хау парламентських блокад, схоже, розцінюється мало не як теракт (і деякими коаліціантами до нього і прирівнюється). Безумовно, практика парламентських блокад, коли законодавчий орган міг місяцями не працювати, давно потребує коригування - в тому числі, і через покликання до юридичної відповідальності. Але теоретична необхідність карати депутатів за діяння, які вже давно багатьма виборцями розцінюються як хуліганство, не знімає питання про те, чому раптом правоохоронці і парламент вирішили карати настільки вибірково?
Саме зволікання з порушенням справ проти "бійців" протилежного боку змушують серйозно поставитися до точки зору опозиціонерів. Якщо в остаточному підсумку своїх мандатів позбудуться тільки представники НУ-НС (або якщо до них приєднається вимушено хто-небудь з БЮТ) у розпорядженні антипатики правління Віктора Януковича з'являться не тільки підстави для предметного обговорення теми репресій, а й імена жертв режиму, які опиняться на прапорах. Втім, відновлення інтересу Генпрокуратури до минулого Юлії Тимошенко показує, що робити "ікони" з противників, принаймні, частина представників влади не боїться - ймовірно, гіпотетична ефективність виправдовує ...
Переслідування за фракційним принципом однозначно шкодить репутації влади (якщо її, звісно, оная забуття). Але одночасно можна припустити, що збираючись позбавити недоторканності двох депутатів (у своїй готовності так надійти вже розписалися "регіонали" і комуністи), парламентарії можуть в кінцевому підсумку помітно підпиляти гілку, на якій вони ж самі й сидять. Зразково-показовий позбавлення мандата в тих випадках, коли народний обранець підозрюється у скоєнні тяжких злочинів (як це було з Віктором Лозінським), - це одне. А видача правоохоронцям колег, обвинувачених в діях, які багато нардепів і самі здійснювали неодноразово (до речі, Андрій Парубій готовий звернутися до Генпрокуратури з вимогою розслідувати факт перешкоджання виконанню його службових повноважень) - це все-таки дещо інше. І обережний спікер, що пропонує не поспішати і переговорити, безумовно це розуміє.
Один раз зважившись на такий крок, законодавці можуть відкрити скриньку Пандори, кришка якого потім їх же і пріхлопнет. "Позитивне рішення про зняття недоторканності з Парубія і Гримчака - це погано для депутатів, оскільки таким чином формується інститут доторканності і знущання над депутатами самим депутатським корпусом. Завтра це може бути хтось з депутатів коаліції ", - припускає політолог Віктор Небоженко. І справді, подібним чином може бути створено небезпечний прецедент, наслідки появи якого можуть позначитися не лише на опозиціонерів, але і на членах більшості в тому випадку, якщо лояльність цієї більшості вони втратять.
За великим рахунком, подібна проблема має досить просте рішення - повна відмова від депутатської недоторканності, який буде супроводжуватися готовністю депутатського корпусу відповідати за всі свої дії. Але такий підхід зазвичай ентузіазму у можновладців не викликає. Ось і доводиться розглядати варіанти обхідних маневрів, сподіваючись на "авось". Фігурально висловлюючись, густа димова завіса у таких випадках завжди буде в допомогу. Але поки недоторканність двох "депутатів відбувайла" оповита цілком реальною серпанком ратифікаційного скандалу.
Главная 
Бойові дії, якими супроводжувалася ратифікація «харківського пакту», не пройшли для парламентаріїв задарма. Спочатку спікер підраховував масштаби збитку, потім за «фігурантів» взялася Генпрокуратура. Але діапазон інтересу правоохра 
