Донецьк порожняк не жене! Януковичу дозволили підписувати все
Президентська команда отримала повний контроль над служителями Феміди, і оскаржувати будь-яке рішення Президента в найближчі півроку навіть теоретично буде неможливо. 15 травня набули чинності законодавчі зміни, покликані не допустити зловживань правом на оскарження, прийнятим депутатами двома днями раніше. Настільки оперативна легалізація документа цілком з'ясовна. Новий закон практично позбавляє можливості результативно оскаржити в суді дії уряду, Верховної Ради і Президента. І фактично ставить під повний контроль влади все вітчизняне судочинство.
Президентська команда ще раз довела своє вміння оперативно досягати поставлених цілей. На початку березня Віктор Янукович доручив своїм підопічним до кінця травня розробити концепцію судової реформи. Із завданням успішно впоралася група Сергія Ківалова, для якої, судячи з раніше озвученим заявам, суть реформування повинна була звестися до двох ключових моментів - максимального звуження повноважень Верховного суду (читай - його голови Василя Онопенка) і отримання необмежених можливостей щодо контролю над судами.
Формально в авторах законопроекту значаться представники зовсім інших політичних сил - «бютівці» Святослав Олійник, Володимир Пилипенко і «литвинівець» Микола Рудченко. Проте ця обставина не повинне вводити в оману: Олійник і Пилипенко щільно працюють у зв'язці з Андрієм Портновим, недавно поміняв посаду голови юридичного департаменту БЮТ на більш зручне крісло заступника глави Адміністрації Віктора Януковича і тепер активно розвиває свої юридичні таланти на терені підготовки судової реформи на благо нових покровителів (не слід також забувати про те, що Портнов входить до так званої групи Медведчука). Поява в співавторів представника Блоку Литвина стає зрозумілим, якщо врахувати прихильне ставлення до даного документу самого Володимира Михайловича, який закрив очі на кричуще порушення регламенту при розгляді законопроекту. Необхідність його прийняття мотивувалася вельми благородними цілями - надати суддям і прокурорам можливість оскаржити рішення Вищої ради юстиції. Насправді ж його положення містять куди більш важливі новації, які припали до душі Президенту. І це доводить той факт, що Віктор Федорович поставив на ньому свій автограф буквально через кілька годин після успішного голосування за документ у ВР.
Новий Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо недопущення зловживань правом на оскарження» (№ 2181-VI від 13.05.2010) кардинально змінює процедуру оскарження нормативів органів влади. «Нормативні акти, дії або бездіяльності Верховної Ради, Президента і Вищої ради юстиції тепер можна буде оскаржити тільки у Вищому адміністративному суді як у суді першої інстанції. Для цих цілей там повинна бути створена окрема палата. На це піде як мінімум три-шість місяців. Рішення Вищого адміністративного суду з такими позовами будуть остаточними і не зможуть бути оскаржені в апеляційному чи касаційному порядку », - пояснює партнер ЮФ« Вернер і партнери »Володимир Терещенко. Крім того, в рамках розгляду таких справ суд в якості забезпечення позову не може виносити рішення про призупинення оспорюваних нормативів. Іншими словами, вони будуть діяти до винесення остаточного вердикту у справі. Найближчим часом оскаржити нормативи влади взагалі буде неможливо - до тих пір, поки при ВАСУ, як того вимагає закон, не буде створена спеціальна палата. Втім, і надалі результат таких справ буде спочатку вирішений наперед, з огляду на лояльність до нової влади голови Вищого адміністративного суду Олександра Пасенюка.
Що стосується Окружного адмінсуду, де раніше можна було оскаржити нормативні акти чи дії влади, то його керівника Олега Бачуна найближчим часом, судячи з усього, звільнять, відповідну пропозицію вже надійшло. Справа в тому, що Бачун вважається креатурою Онопенко і за останні півроку зазнав досить жорсткою атаці з боку Андрія Портнова. Результат голосування у справі Бачуна, по суті, вирішений наперед, так як згідно з новим законом Вища рада юстиції може приймати рішення про звільнення простою більшістю (11 членів з 20, а не 14 з 20, як це було раніше). Таким чином, голоси представників ЗСУ (чотири особи) вже ні на що не впливають.
Нова редакція ст. 32 Закону «Про Вищу раду юстиції» розширює можливості ВРЮ звільнити суддю на підставі порушення ним присяги. Порушенням присяги, зокрема, є здійснення дій, що порочать звання судді і можуть викликати сумнів у його об'єктивності і непідкупності судових органів; незаконне отримання суддею матеріальних благ або здійснення витрат, які перевищують доходи такого судді та членів його сім'ї; зумисне затягування розгляду справи понад встановлених законом строків; порушення морально-етичних принципів поведінки судді. Чи варто говорити, що під такі формулювання можна підвести звільнення чи не кожного українського служителя Феміди. «При цьому слід зазначити, що новий закон позбавив депутатів та Уповноваженого Верховної Ради з прав людини права вносити подання на звільнення судді Вищій раді юстиції. Тепер це можуть зробити тільки член Вищої ради юстиції та кваліфікаційна комісія суддів », - уточнює Володимир Терещенко.
До речі, самого Онопенко вже позбавили значної частки судового пирога. 11 березня Конституційний суд визнав ВГСУ та ВАСУ останніми інстанціями розгляду справ у рамках господарського та адміністративного судочинства, тим самим викресливши зі схеми Верховний суд. Крім того, з подачі панів Ківалова і Портнова були внесені зміни до Цивільного кодексу, які передають у відання судів загальної юрисдикції всі справи, що стосуються соціального та пенсійного забезпечення. Подібні суперечки складають левову частку всіх адміністративних справ, які до цих пір розглядалися апеляційними адміністративними судами і ВАСУ. Підоснова цих новацій полягає в тому, що нібито розвантаживши адмінсуди, депутати практично залишили без роботи громадянську палату ВСУ.
Крім необмеженої влади над суддями, Вища рада юстиції фактично отримав право оперативно контролювати ще й хід всіх судових процесів в країні. «Новий закон зобов'язує будь-яка особа в десятиденний термін надавати на запит Вищої ради юстиції або її члена необхідну інформацію щодо судових справ, що знаходяться у виробництві. За ненадання такої інформації чи порушення строків її подання на порушника може бути накладено штраф у розмірі до 1700 грн., А при повторному протягом року ігноруванні подібних запитів - до 3400 грн. Неприємні зміни можуть на собі відчути представники середнього і великого бізнесу - учасники суперечок про активи, які можуть представляти інтерес для представників влади. Оскільки ВРЮ, по суті, зможе контролювати хід таких судових процесів », - вважає керівник департаменту АФ« Грамацький і партнери »адвокат Ігор Реутов. «Таким чином, ВРЮ може вести своє паралельний розгляд майже будь-якого судового справи, що розглядається судами України. З професійної точки зору такий контроль є, принаймні, дивним. Як тут не згадати норму статті 129 Конституції про те, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону? При цьому можливість прийняття суворих рішень радою значно спрощена - кворум для засідань ВРЮ знижено з двох третин до простої більшості », - доповнює колегу юрист міжнародної юридичної фірми DLA Piper Михайло Білостоцький.
Чи потрібно говорити, що з прийняттям нового закону для влади відпала необхідність у швидкому проведенні масштабної судової реформи. Команда Віктора Януковича і без того одержала все, що хотіла, - повну свободу дій і тотальний жорсткий контроль над судовою системою.
Главная 
Президентська команда отримала повний контроль над служителями Феміди, і оскаржувати будь-яке рішення Президента в найближчі півроку навіть теоретично буде неможливо. 15 травня набули чинності законодавчі зміни, покликані не допустити зловживань правом на оскарження, прийнятим депутатами двома днями раніше. Настільки оперативна легалізація документа цілком з'ясовна. Новий закон практично позбавляє можливості результативно оскаржити в суді дії уряду, Верховної Ради і Президента. І фактично ставить під повний контроль влади все вітчизняне судочинство. 
