Щодо стратегічної авіації треба розуміти, що це єдина складова СЯС, яка може бути використана як в ядерній, так і в звичайній війні
У цій статті мова піде про ВПС і ППО.
Щодо стратегічної авіації треба розуміти, що це єдина складова СЯС, яка може бути використана як в ядерній, так і в звичайній війні. Мабуть, треба визнати помилковою концепцію надзвукового бомбардувальника (подібного Ту-160), оскільки його л етние характеристики сьогодні і, тим більше в майбутньому, ніякого гарантованого прориву ППО противника не забезпечують, отже, вони просто не приносять користі і лише ведуть до різкого збільшення вартості машини при одночасному зниженні бойового навантаження. Відповідно, необхідно або створювати щось, подібне В-2 (який прориває ППО завдяки своїй невидимості в радіолокаційному діапазоні), що навряд чи реально і, головне, навряд чи потрібно, або будувати «старий добрий» дозвуковой важкий бомбардувальник без всяких претензій на невидимість.
Подібний літак за своєю бойовому навантаженні повинен перевершувати Ту-95 і В-52. Навряд чи для Росії, яка вміє будувати надважкі машини, створення такого літака стане непереборною проблемою. У випадку ядерної війни він повинен застосовуватися в єдиному варіанті - як носій значної кількості КРВБ великої дальності, яка дозволяє здійснювати їх запуск над своєю територією.
Для неядерної війни варіантів застосування набагато більше. Це і пуск КРВБ різної дальності в звичайному спорядженні, і пуск ПКР (які цілком можуть бути створені на базі тих же КРВБ), і робота в якості літаків ета РЕБ, що забезпечує прорив ППО супротивника для фронтової авіації. Крім того, важкий бомбардувальник може виступати як носій значної кількості авіабомб різного калібру. Зокрема, для килимових бомбардувань військ противника на фронті і в тактичній глибині за умови придушення (хоча б локального) його ППО.
Зрозуміло, особливого обговорення заслуговує проблема безпілотників. Наше відставання в цій області прийняло абсолютно скандальний характер, при тому БПЛА для нас критично важливі.
Те, що повністю безпілотної повинна стати розвідувальна авіація, навряд чи взагалі підлягає обговоренню, до такої міри це очевидно. Причому мається на увазі будь-яка розвідка, від тактичної до стратегічної. В останньому випадку потрібні будуть і надзвукові (може бути навіть гіперзвукові) БПЛА, і «російський« Глобал Хок », який літає повільно, зате дуже довго і дуже далеко. Зрозуміло, і ті й інші повинні літати високо.
Обговоренню підлягає інше питання: не чи повинна стати безпілотної і вся ударна авіація (крім вищеописаного важкого стратегічного бомбардувальника)?
Щодо штурмовиків, мабуть, теж питань бути не повинно - літак поля бою в нинішніх умовах живе дуже недовго. Тому його однозначно слід робити безпілотним. «Приватний кореспондент» писав про це у статті «Небесні роботи».
Замінником фронтового бомбардувальника (і літака РЕБ) міг би стати БПЛА більш складний, головне - більш невидимий. Зробити «невидимкою» БПЛА, швидше за все, простіше, ніж пілотований літак. Невидимість в сукупності з активним застосуванням засобів РЕБ повинні стати головними чинниками його бойової стійкості.
Чи здатний наш ВПК все це створити - питання надзвичайно цікавий. Не зможе - треба замовляти за кордоном.
З обговоренням авіації безпілотної, природно, прямо пов'язане питання про авіацію пілотованої. У першу чергу, що нам робити з перспективними винищувачами. Ударну авіацію треба робити безпілотної тому, що це дешевше. Підготувати оператора безпілотника простіше, ніж пілота (хоча б за фізичними даними). Тим більше що живучість оператора набагато вище (шанс загинути набагато нижче). І сам БПЛА дешевше літаки ета. Крім того, для вирішення ударних завдань, мабуть, можна зробити безпілотник, здатний вирішувати дані задачі в автономному режимі, без постійного управління з землі, оскільки стоять перед ним бойові завдання простіше піддаються математичній формалізації. Для винищувача це набагато проблематичніше, оскільки повітряна обстановка набагато динамічніше, ніж наземна. Відповідно, винищувач в доступному для огляду майбутньому явно залишиться пілотованим.
Про те, якими мають бути наші важкі винищувачі, «Приватний кореспондент» писав у статті «Ахтунг, в повітрі плюс-плюс».
Але, мабуть, знадобиться нам і легкий винищувач. Такий літак може стати в нагоді ЗС РФ, по-перше, в палубному варіанті (для польотів з переобладнаних контейнеровозів, про які йшлося у статті «Авіаносці оптом, недорого»), по-друге, як експедиційний літаки ет для підтримки мобільних сил, по- третє, для безпосереднього прикриття військ і БПЛА над полем бою. У всіх цих варіантах він буде, як годиться винищувачу, «витратним матеріалом». Тому його слід зробити не сильно дорогим (тут не треба п'ятого покоління). І найпростіше розвивати лінію МіГ-29 - МіГ-35.
Природно, винищувачі всіх типів можуть воювати спільно. Причому МіГ-31 БІС може здійснювати радіолокаційне наведення для інших машин, які завдяки цьому отримають можливість діяти з вимкненими власними РЛС. Власне, така концепція бойового застосування МіГ-31 (провідного для Су-27 і МіГ-29) розглядалася ещ е в радянський час. А зараз у США розробляється концепція спільного застосування F-15 і F-22, коли «Ігл» здійснює радіолокаційне наведення «невидимки-Рептора». Останній у цьому випадку може не включати свою РЛС, тобто не демаскувати себе ні чим.
Якщо говорити про наземної ППО, то навряд чи можна запропонувати щось альтернативне зенітним ракетам. Просто у порівнянні з тим, що ми маємо зараз, їх має стати набагато більше за кількістю і значно менше за типажем. В ідеалі бажано добитися, щоб безпосереднє прикриття сухопутних військ забезпечували БМП / ЗРПК, описані в статті «Триєдина машина», а крім них була б одна-єдина ЗРС «на все про все», включаючи стратегічну ПРО (чим битися в істериці з приводу американської ПРО, краще зробити власну). У двох варіантах: мобільному (на гусеничному шасі) для сухопутних військ і тих полків ППО, що дислокуються недалеко від кордону, і стаціонарному - для полків, розміщених в глибині країни. Причому стаціонарні ПУ, мабуть, краще всього зробити шахтними, це значно підвищить їх живучість.
Подібна ЗРС могла б мати чотири типи ракет: надвеликої дальності (для роботи з БЧ МБР і по низькоорбітальних ШСЗ), великої дальності (проти БРСД, літаки етов ДРЛО і РЕБ, стратегічних бомбардувальників), середньої дальності (проти ОТР і ТР, літаки етов фронтовий авіації, БПЛА), малої дальності (проти ОТР і ТР, літаки етов фронтової авіації, БПЛА, вертольотів, авіаційних ракет і УАБ). Кожна мобільна ПУ могла б нести одну, дві, чотири або 16 ракет зазначених типів відповідно. Для ЗРС військової ППО Зур надвеликої дальності, напевно, необов'язкові, втім, це вже деталі.
Надзвичайно корисними для ЗС РФ могли б стати незаслужено забуті дирижаблі, про що йшла мова в статті «Удар з стратосфери». Навряд чи дирижаблі можуть стати повними замінниками транспортної авіації. У багатьох випадках критично важлива швидкість, яку дирижаблі забезпечити не зможуть. Крім того, навряд чи можна використовувати їх для викидання десанту. Дирижабль може пережити одиничні попадання ракет, але якщо він виявиться над територією противника, то з-за низької швидкості і величезних розмірів буде збитий негайно.
Таким чином, військово-транспортна авіація потрібна в першу чергу для ВДВ і взагалі для мобільних сил. Ніяких спеціальних велосипеда винаходити тут не треба. Крім того, хочеться сподіватися, що хоча б у цій області наш ВПК традицій не втратив.
Про кількісних параметрах говорити, звичайно, складно. Оціночно можна припустити, що новим ВПС РФ знадобиться приблизно сотня важких бомбардувальників, приблизно 500 тяжких та до тисячі легких винищувачів, кілька тисяч бойових БПЛА, кілька сотень дирижаблів (треба мати на увазі, що останні можуть «підробляти» перевезенням цивільних вантажів). Зенітно-ракетних полків повинно бути 60-70, до їх складу будуть входити 250-300 дивізіонів.
Главная 
Щодо стратегічної авіації треба розуміти, що це єдина складова СЯС, яка може бути використана як в ядерній, так і в звичайній війні 
